Cuádruple crimen: se espera el veredicto por los falsos testimonios

El próximo 29 de diciembre, el Tribunal Oral en lo Criminal número 4 dará a conocer el veredicto en la causa que investigó los falsos testimonios en la causa del denominado “cuádruple crimen de La Loma’ hecho ocurrido el 27 de noviembre de 2011 en La Plata

El 27 de noviembre de 2011 cuatro mujeres fueron asesinadas con un palo de amasar y a puñaladas. Por este hecho, fue condenado a prisión perpetua el albañil Javier” la Hiena” Quiroga.

Durante el juicio que se llevó a cabo por el caso en 2014 , la Justicia condenó a un solo hombre por los crímenes de Micaela Galle, Susana De Barttole, Bárbara Santos y Marisol Pereyra pero aún hoy, después de 14 años, nadie sabe por qué las mató.

Aquella mañana, los vecinos del pasillo que conectaba todas las viviendas de la propiedad se toparon con el camino ensangrentado que había dejado tras de sí el asesino al escapar, y llamaron a la policía.

Al llegar a la escena, los efectivos encontraron primero el cuerpo de Bárbara Santos, de 29 años, tirado en el living. Estaba desnuda, porque el agresor la había sorprendido mientras se duchaba. En la cocina, estaban los cuerpos de Marisol Pereyra, de 35 años, y el de su amiga y dueña de la casa, Susana De Barttole, de 63.

La última víctima de la inexplicable matanza, Micaela Galle, de apenas 11 años, estaba en uno de los dormitorios y con el celular en la mano. Había intentado hacer un llamado para pedir ayuda, pero no lo logró.

Luego de un derrotero judicial y de batallar contra la corriente, en diciembre comenzó un nuevo debate oral, contra dos testigos de la causa principal. A ambos se los acusa del delito de “falso testimonio agravado”

En la primera audiencia de este nuevo juicio oral, se escuchó la palabra de Osvaldo Martínez, quien sostuvo que “sufrí mucho por las declaraciones que dieron Tagliaferro y Godoy; también por lo hecho por el fiscal Álvaro Garganta”. Al referirse al funcionario judicial, dijo que “se agarró de esos testimonios mendaces” para mantenerlo preso. Sobre Godoy, fue categórico: “Dijo que llegué a mí casa en cuero y ensangrentado el día de los asesinatos. Nunca vi a esa mujer en mí vida. Lo que dijo se probó que era mentira”. Por último, agregó: “No quiero venganza, quiero Justicia”.

Herminia López, madre de Martínez, calificó el proceso al que fue sometido su hijo como “corrupto” y apuntó contra decisiones de Garganta y del juez de Garantías Guillermo Atencio.

Este medio, habló con uno de los abogados de Osvaldo Martínez, el penalista Sebastián Chouela quien indicó que "No tenemos ninguna duda que ambos imputados Marcelo Tagliaferro y Patricia Godoy deben ser condenados”. En el debate oral se ha probado con certeza que faltaron a la verdad con conocimiento y voluntad, con dolo directo. ‘Las penas deben ser ejemplificadoras y debe existir un fallo que sirva de antecedente para una reforma del topo penal del falso testimonio, con agravamiento del mínimo y el máximo , en causas graves, en las cuales los dichos falsos de testigos pueden tener como consecuencia una condena de prisión perpetua para un inocente.

Como se recordará, los jueces del Tribunal Oral numero 3 integrado por Santiago Paolini, Ernesto Domenech y Andrés Vitali y la Sala del Tribunal de Casación Penal, integrada por Carlos Natiello y Eduardo Kohan esgrimieron en sus respectivas resoluciones que estos dos testigos -Godoy y Tagliaferro- faltaron a la verdad en contra de Osvaldo Martínez, para inculparlo en la causa criminal y que sus relatos eran mendaces, interesados, variables y acomodados. Es de destacar, que estos fallos han quedado firmes y fueron confirmados por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.

Para Chouela, “en caso de dictarse una condena de cumplimiento efectivo, este patrocinio solicitará la inmediata detención de los imputados, sin que se espere un fallo de la Alzada”. “Existe peligro de fuga y de entorpecimiento probatorio, ya que la imputada Godoy estuvo rebelde en un momento del proceso y Tagliaferro, previo al debate oral pretendía viajar a Paraguay, aunque no se sabe realmente para que. Si no lo considera el magistrado, apelaremos hasta que se dicte la resolución de detención”. ‘También vamos a solicitar la prohibición de acercamiento o contactarse con el damnificado-Martínez- y su entorno, así como también la prohibición de salir del país, arraigo y comparecencia ante el Tribunal mensualmente”

“En el hipotético e improbable caso que no sean condenados, recurriremos ante el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Suprema Corte de justicia de la Provincia de Buenos Aires y a la Corte Suprema de Justicia de la Nación entre otras acciones administrativas y judiciales a considerar.